О вреде демократии (отрывок из "Рассуждений о пользе войн" мэтра Высоготы)

 

Наверно, большинство читателей сочтет мое эссе оторванным от жизни и надуманным. Не буду спорить с ними - я действительно не собираюсь настаивать на актуальности своих исследований, однако лично для меня они представляют определенный интерес - хотя бы в качестве гимнастики ума. Возможно, кому-то мои размышления покажутся интересными.

 

Начиная с середины прошлого века наша родная Нильфгаардская Империя вышла на новый этап развития - развития эффективности государственной машины, от которой год от года требуется все большая и большая производительность. В этих условиях наш замечательный монархический уклад, опирающийся на незыблемое доверие к Императору, начинает давать перебои, что связано с ростом расстояний и скоростей передачи информации, таких, к примеру, как кризис третьей войны с нордлингами. Эти, в общем-то, сугубо локальные проблемы начинают требовать умений принятия решений не только от тех, кто обличен доверием, но и от обычных исполнителей. И, что и следовало ожидать, исполнители получают такие права. В результате общество, в которм мы живем сегодня, не следует уже называть классической монархией: сегодня практически каждый гражданин имеет права принятия решений, от которых зависит судьба всего королевства. Поэтому современный государственный устав мы будем называть демократической монархией. Отложив на время вопрос о том, насколько устойчиво подобное общество, обсудим его достоинства и недостатки.

Что касается достоинств - то тут всем все ясно. Одновременный рост площади королевства и уровня его жизни показывает его далеко не полностью использованный потенциал, позволяющий с уверенностью предсказать его существование на многие века вперед. Однако в то же время некоторые тенденции его развития начинают выглядеть угрожающе.

 

Парадокс первый: потеря управления.
Представляя себе государственную машину в форме пирамиды, у которой на самом верху стоит Император, отвечающий за все, происходящее в стране, а внизу - исполнителей, лишенных как свободы принятия решений, так и ответственности за свои действия, мы предполагаем, что любая возможность к проявлению самостоятельной инициативы исполнителями нарушит координацию работы ее частей. Действительно, необходимость не только передавать распоряжения исполнителям, но и получать от них информацию об их решениях и передавать ее в остальные части пирамиды резко усложнит ее структуру, и, как следствие - замедлит скорость ее реакции. В результате мы приходим к необходимости возникновения горизонтальных связей - между отдельными исполнителями, что еще более увеличивает их ответственность.

 

Парадокс второй: возрастание инерции.
В описанных мною условиях каждый отдельно взятый исполнитель не знает глобальных целей своей деятельности. Поэтому любое его решение может оказаться ошибочным, и только Император может дать окончательный ответ о его осмысленности. Однако чем больше решений принимают исполнители, тем сложнее становится Императору координировать их, направляя в нужное русло. Легко показать, что начиная с некоторого уровня ответственности исполнителей координировать их решения становится и вовсе невозможным, так что Император обнаруживает себя в лодке, плывущей по течению, как бы он не пытался грести. Как следствие, единственной возможностью восстановить эффективность работы всей машины является разделение глобальных целей всеми исполнителями.

 

Итак, эти несколько соображений приводят нас к выводу, что в условиях роста королевства и скоростей связи каждый исполнитель получает права и ответственность, сравнимую с правами и ответственностью Императора. Тем самым нами показано, что политика экспансии в условиях нашего века нарушает самую суть существования нашего государства - императорскую власть.

Высогота из Корво, весна 1437г.